Par misli o Bitcoinu

Vrijednost virtualne “valute”, Bitcoina, znatno je jačala posljednjih dana. Danas je došlo do korekcije, s 800 prema 400. Ako pogledamo grafikon, vidimo da je bilo više sličnih spikeova i da to nije ništa čudno.
 
Mnoge dojučerašnji rast to već navodi na zaključke o budućoj vrijednosti (sky’s the limit euforija), ali i o ulozi virtualne valute u odnosu na državni novac. Može li bitcoin biti konkurencija dolaru? Nemam pojma ali evo par smjernica kako mislim o tome.
 
Bitcoin neće postati konkurencija dolaru zato što vrijedi puno dolara, već obrnuto – postat će mu konkurencija kad vrijednost dolara bude u bitcoinovima (Medium Of Account) – uz onu standardnu priču o općeprihvaćenom sredstvu plaćanja (Medium Of Exchange). Baš jutros sam vidio tweet Ize Kaminske koja misli da razlika remnibija po bitcoinu i usd/bitcoin pokazuje pravi tečaj PPP remnibija…i to je početak. 
 
U onom momentu kada banke, pa i Fed stave bitcoin u svoju bilancu, dolar efektivno djelomično postaje “backed by” bitcoin. Cijela stvar je naravno bez presedana pa je teško govoriti. 
Idemo li pričati o bitcoin “mjehuru”, manje važno pitanje je, je li overvalued. Pravo pitanje u odnosu na koju fundamentalnu vrijednost? Čini mi se da je fundamentalna vrijednost za one koji povezuju rast vrijednosti s izgledima za konkurenciju dolaru nekakva funkcija vjerojatnosti da će bitcoin postati MOE jer mu je to zapravo i namjena. Tako priča o “količini” dolara po Bitcoinu može imati smisla jer pokazuje vjeru u MOE budućnost, ovisno koliko mislite da vrijedi EMH (iako mi se čini da tržište nije previše likvidno). U tom smislu i Quartz ima pravo kad stavi naslov “If you’re talking about bitcoin, bitcoin is winning”.
 
Pitanje stabilnosti tog odnosa nije ni toliko bitno ukoliko je bitcoin MOA. Mnogi na pogrešan način  uspoređuju priču sa zlatnim standardom zbog fiksnog odnosa težine zlata prema kojoj je dolar predstavljao potraživanje. Cijene su tada bile zapravo denominirane u zlatu. Ovisno o količini zlata (vrijednosti zlata u realnim dobrima) se mijenjao price level. U ovom slučaju bi bitcoin bio zlato. Priča sa zlatom vodi nas i drugim zaključcima. U SAD-u je do 1879. na snazi bio bitmetalizam (uz periode fiata). Postoji li shema u kojoj bitcoin i dolar koegzistiraju kao moderna verzija bimetalizma? Miles Kimballov prijedlog razlikovanja elektroničkog  i papirnog dolara nosi određene sličnosti, no problem je zasad fiksna ponuda bitcoina – bar u načinu kako, i prije svega zašto je to Kimball tako zamislio. (za ekstenzivnije googlajte njegov blog “Supplyside liberal”)
 
S druge strane možda mu je fundament vjerojatnost postanak MOA (već predstavlja MOE za neke grupe), tada je prvi dio komentara vjerojatniji, tj čekamo “točku infleksije” u razmišljanju i stavu ljudi. Neki tvrde da MOA i MOE dolaze zajedno, tj da je to jedini način na koji će bitcoin postati “pravi” novac. Upravo RH pokazuje da to nije nužno istina. Kod nas je dugo MOA bio EUR/DEM, a kuna/dinar je bila MOE. Po meni se spomenuta promjena u razmišljanju neće dogoditi bez intertemporalne dimenzije – i to razvoj situacije koji me najviše zanima. Kakvi bi bili instrumenti štednje u bitcoinu, ako ih ikad bude? 
 
Puno toga će naravno ovisiti o samoj neprobojnosti algoritma ili kako se već zove instrukcija koja će Bitcoin zaustaviti na 21 mil. tj fiksirati ponudu. Primjenimo priču na “neobimetalizam”, jedna valuta bi bila “printable” druga fiksirana. Efektivno bi se moglo dogoditi situacija gdje “bad money drives out good money”. Slično je bilo sa srebrom (u ovom slučaju fiat dolar). Da je Kongres SAD-a nakon rata vratio konvertibilnost i zlata i srebra, kako Friedman pokazuje u Money Mischiefu, srebro bi imalo drugačiju ulogu, a postoji i vjerojatnost da bi neki povijesni događaji poput pobjede komunizma u Kini izgledali drugačije nego što jesu.

Naravno bilo koji dodatni input u priču je dobrodošao.

*zaboravio sam napomenuti da tekst ukljucuje pretpostavku da bitcoin zapravo prijeđe cijeli put do točke kada veliki broj različitih ljudi upravo njega vide kao nešto što ima karakteristike novca, tj upotrebnu vrijednost koja proizlazi iz cinjenice da ce ga puno ljudi koristiti. to se vjerojatno nikad nece dogoditi.

*How it works by St-Luis Fed
Related Posts
Najvažnija lekcija povijesti je da ljudi nikad ne uče iz lekcija povijesti (1) – financijski sustav i lekcije skrivenih heroja Velike Depresije
Kako pomiriti austrijance i market monetariste?
Krediti (pt.2) & NGDPLT
Najvažnija lekcija povijesti je da ljudi nikad ne uče iz lekcija povijesti (2) – ECBov fail

Leave Your Comment

Your Comment*

Your Name*
Your Webpage